MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
O yer Cumhuriyet savcısının sadece hırsızlık suçu yönünden hükmü temyiz ettiği belirlenerek yapılan incelemede;
1-Mahkemece tensip zaptı ile “sanığın beyanının alınması için davetiye tebliğine” karar verildiği, 15/04/2015 tarihli duruşmada da duruşma zaptına “sanık adına usulüne uygun davetiye tebliğinin yapıldığı görüldü. Okundu dosyasına kondu.” ibareleri yazılmış ise de, tebligat belgesi incelendiğinde kısa kararın verildiği 15/04/2015 tarihinden sonra 27/04/2015 tarihinde sanığa tebliğ edildiği anlaşılmakla; sanığa usulüne uygun olarak duruşma gününü belirten davetiye tebliğ edilmeden yokluğunda yargılama yapılarak hükmün açıklanması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
2-Sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin yargılamada hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçundan karar verildiği, ihbar üzerine yapılan hükmün açıklanması yargılamasında hükmün aynen açıklaması gerekirken hükmün esasını teşkil eden kısa kararda yalnızca sanığa atılı hırsızlık suçundan mahkumiyet kararı verildiği ancak gerekçeli kararın hüküm fıkrasında ise hırsızlık ve ayrıca konut dokunulmazlığını bozma suçundan hüküm kurulması suretiyle çelişki yaratılması,
Bozmayı gerektirmiş, O yer Cumhuriyet savcısı ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 21.09.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy