(5271 S. K. m. 231) (5275 S. K. m. 106)
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Sanık hakkında kurulan hükme ilişkin olarak hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesi değerlendirilirken, gerekçe kısmında “sanığın sabıkasız oluşu, zarar gören kurumun zararını karşılaması ve bir daha suç işlemeyeceğine yönelik mahkememizde olumlu kanaat oluşması nedeniyle verilen hükmün açıklanması geri bırakılmıştır” yazıldığı halde, hüküm kısmında “sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkumiyetinin bulunduğu, bu mahkumiyetin açıklanmasının geri bırakıldığı ancak denetim süresi içinde yeniden suç işlediği anlaşıldığından 5271 sayılı CMK’nın 231/8 maddesi uyarınca sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına” şeklinde yazılmak suretiyle çelişkiye neden olunması,
2- Sanığın daha önce kasıtlı suçtan mahkumiyetinin bulunmadığı, suçtan zara gören Kurumun uğradığı zararının da giderildiği göz önüne alındığında, sanık hakkında daha önce hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği gerekçesine dayanılarak hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmiş ise de; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 28/06/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun ile değişik 231/8. maddesinde yer alan "Denetim süresi içinde, kişi hakkında kasıtlı bir suç nedeniyle bir daha hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemez." cümlesi eklenmiş ise de, daha önce hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin verilen kararın kesinleşme tarihleri itibariyle engel oluşturmaması karşısında; sanık hakkında öznel koşullar yönünden değerlendirme yapılarak hükmün açıklanmasının geri bıkarılmasına karar verilip verilemeyeceğinin tartışılması gerekirken “sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkumiyetinin bulunduğu, bu mahkumiyetin açıklanmasının geri bırakıldığı, ancak denetim süresi içinde yeniden suç işlediği anlaşıldığından 5271 sayılı CMK 231/8 maddesi uyarınca sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumunun uygulanmasına yer olmadığına” şeklindeki yasal olmayan ve yetersiz gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
3-18/06/2014 tarihinde kabul edilip 28/06/2014 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 81. maddesi ile değişik 5275 sayılı Kanun'un 106/3. maddesi gereğince “ Hükümlü, tebliğ olunan ödeme emri üzerine belli süre içinde adli para cezasını ödemezse, Cumhuriyet savcısının kararı ile ödenmeyen kısma karşılık gelen gün miktarı hapis cezasına çevrilerek, hükümlünün iki saat çalışması karşılığı bir gün olmak üzere kamuya yararlı bir işte çalıştırılmasına karar verilir. Günlük çalışma süresi, en az iki saat ve en fazla sekiz saat olacak şekilde denetimli serbestlik müdürlüğünce belirlenir. Hükümlünün, hakkında hazırlanan programa ve denetimli serbestlik görevlilerinin bu kapsamdaki uyarı ve önerilerine uymaması hâlinde, çalıştığı günler hapis cezasından mahsup edilerek kalan kısmın tamamı açık ceza infaz kurumunda yerine getirilir.” hükmü gözetilmeden, sanık hakkında mala zarar verme suçundan karar verilirken, adli para cezasını ödemediği takdirde ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceği şeklinde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 08/10/2020 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)