MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mala zarar verme
HÜKÜM : Düşme
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Üst Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin, suça konu taşınmazın kiracısı olan şikayetçi ...’un katılma talebinin kabul edilmesi gerektiğinin yanı sıra, sanığın atılı mala zarar verme suçundan cezalandırılması gerektiğine de ilişkin olduğu anlaşılmakla, üst Cumhuriyet savcısının esasa yönelik talebi yönünden temyiz hakkı bulunduğundan tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.
1- Sanığın, şikayetçi ...’un kiracı olarak bulunduğu evin dış kapı kilidini sökmesi ve ev içerisinde bulunan sehpayı atarak kırması eyleminde zilyet olan ...’un şikayet hakkının bulunduğu ve şikayetinin de devam ettiği gözetilerek yargılamaya devamla sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken ev sahibi olan mağdur ...’ın sanık hakkında şikayetçi olmaması nedeniyle davanın düşürülmesine karar verilmesi,
2- Suçun sübutu halinde ise, 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik CMK’nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, CMK’nın 253/3. fıkrasında yer alan “etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar” ibaresi madde metninden çıkarılmakla TCK’nın 151. maddesinde düzenlenen mala zarar verme suçunun da uzlaşma kapsamına alındığı nazara alınarak, mala zarar verme suçundan uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, üst Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 24/02/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy