MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mala zarar verme, kasten yaralama
HÜKÜM : Beraat, hükmün açıklanmasının geri bırakılması
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Katılan sanık ... hakkında katılan sanık ...'e yönelik kasten yaralama eylemi ile ilgili olarak verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararıyla ilgili katılan sanık ... müdafiinin itirazı üzerine Akşehir Ağır Ceza Mahkemesi'nin 29/04/2015 tarih ve 2015/332 değişik iş sayılı kararı ile itirazın reddine karar verilerek sonuçlandırılmış olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
1-Katılan sanık ... hakkında katılan sanık ... ile katılan ...'a karşı kasten yaralama suçuyla ilgili 03/02/2015 tarihli asıl kararda hüküm bulunmamasına yönelik katılan sanık ... müdafii ile katılan ... vekilinin temyiz talepleriyle ilgili yapılan incelemede;
Katılan sanık ... hakkında katılan sanık ... ve katılan ...'a karşı kasten yaralama suçuyla ilgili 03/02/2015 tarihli asıl kararda temyize tabi bir hüküm bulunmaması nedeniyle katılan sanık ... müdafii ile katılan ... vekilinin temyiz istemlerinin, 1412 sayılı Yasa'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2-Katılan sanık ... hakkında katılan sanık ...'a karşı kasten yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararındaki vekalet ücretine ve yine katılan sanık ... hakkında katılan sanık ...'a karşı kasten yaralama suçuyla ilgili 13/03/2015 tarihli ek kararda hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesine yönelik katılan sanık ... müdafii ile katılan sanık ... hakkında katılan ...'a karşı kasten yaralama suçuyla ilgili 13/03/2015 tarihli ek kararda hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesine yönelik katılan ... vekilinin temyiz talepleriyle ilgili yapılan incelemede;
Katılan sanıklar ... ve ... hakkında katılan sanık ...'a karşı kasten yaralama suçundan ve katılan sanık ... hakkında katılan ...'a karşı kasten yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararların, 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğu, bu kararların temyizi mümkün olmadığından, 5271 sayılı CMK'nın 264. maddesine göre de, kanun yolunun ve merciinin belirlenmesinde yanılma, başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, katılan sanık ... müdafii ile katılan ... vekilinin dilekçelerinin itiraz niteliğinde olduğu kabul edilerek itirazın merciince incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
3-Sanıklar ... ve ... hakkında katılan sanık ...'a karşı mala zarar verme suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik katılan sanık ... müdafinin temyiz talebiyle ilgili yapılan incelemede;
Sanıkların eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 151/1. maddesinde tanımlanan mala zarar verme suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasa'nın 66/1-e maddesine göre hesaplanan 8 yıllık zamanaşımının, sanıkların sorgusunun yapıldığı 31/01/2012 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8.maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUk'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar ... ve ... hakkında mala zarar verme suçundan açılan kamu davalarının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, 01/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy