MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Sanık hakkında düzenlenen iddianamenin sevk kısmında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından bir kez cezalandırılması talep edilmiş ise de anlatım kısmında iki ayrı müştekiye ait iki adet bisikletin çalınma eyleminde sanığın gözcülük yaptığının belirtildiği, mahkemece de sanığa üçer kez atılı suçlardan cezalandırılmasına ihtimaline binaen ek savunma verildiği ve sanık hakkında atılı suçlardan ikişer kez mahkumiyetine karar verilerek hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işlemesi nedeniyle hükmün 22/10/2015 tarihinde aynen açıklamasına karar verildiği, Dairemizin 25.06.2019 tarih 2019/9970 Esas sayılı ilamı ile hükümlerin gerekçeden yoksun olması ve sanığın savunma hakkının kısıtlanması nedenleriyle diğer yönleri incelenmeyerek bozulmasına karar verildiği, bunun üzerine mahkemece bozma ilamına uyularak hüküm kurulmuş ve hükmün aynen açıklanmasına karar verilmiş ise de sanık hakkında hangi müştekiye karşı olduğu belirtilmeden birer kez hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından mahkumiyetine karar verilmesi suretiyle hükümde karışıklığa neden olunması,
2-Sanığın hırsızlık suçunu gece vakti işlemiş olmasından dolayı, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 143/1. maddesi gereğince artırım yapılırken, anılan maddenin suç tarihinde yürürlükte bulunan haline göre en fazla cezanın 1/3'üne kadar artırılabileceği gözetilmeden, yazılı şekilde 1/2 oranında artırım yapılarak fazla ceza tayin edilmesi,
3-Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümleri nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesi uyarınca indirim yapılırken, etkin pişmanlığın soruşturma aşamasında gerçekleşmesi nedeniyle indirim oranının 1/2 oranından daha fazla olması gerektiği gözetilmeyerek, 1/4 oranında indirim yapılması ve uygulama maddesinin TCK’nın 168/1. maddesi yerine 178/1. maddesi olarak yazılması,
Kabule göre de;
4-Sanık hakkında hırsızlık suçundan hüküm kurulurken 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 143 belirlenen 3 yıl hapis cezasından aynı Kanun'un 168/1. maddesi uyarınca ¼ oranında indirim yapılırken 2 yıl 3 ay hapis cezası yerine, 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezasına, devamında aynı Kanun’un 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken, 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası yerine hesap hatası sonucu 1 yıl 6 ay 22 gün hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayin edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı kısmen istem gibi BOZULMASINA, 18.02.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy