MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık hakkında mahkemenin 13/10/2011 tarih ve 2011/428 esas, 2011/644 sayılı kararı ile hırsızlık, mala zarar verme ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, kararın kesinleştiği 25/10/2012 tarihinden itibaren 5 yıllık denetim süresi içerisinde 11/11/2012 tarihinde işlediği 6136 sayılı Yasanın 13/4. maddesinde düzenlenen yasak niteliğe haiz mermi bulundurma suçu nedeniyle bildirim yapılan Adana 15. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 09/10/2014 tarih 2014/376 Esas ve 2014/778 Karar sayılı 03/02/2016 kesinleşme tarihli mahkumiyetine konu suçun hükümden sonra 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 12. maddesi ile değişik 5237 sayılı TCK.nun 75. maddesi uyarınca sanığa yüklenen yasak niteliğe haiz mermi bulundurma suçunun önödeme kapsamına alındığı anlaşılmış ise de, sanığın güncel adli sicil kaydına bakıldığında 5 yıllık denetim süresi içerisinde 05.12.2012 tarihinde işlediği TCK’nın 204/1 maddesine uyan suça istinaden Adana 18. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.10.2015 tarih 2015/314 E 2015/644 K. sayılı ilamı nedeniyle hükmün açıklanması koşulları oluştuğu belirlenerek yapılan incelemede;
5271 sayılı CMK’nın 231. maddesinin 8. fıkrasında, hükmün açıklanmasının geri bırakılması halinde, denetim süresi içinde dava zamanaşımının duracağı ve maddenin 11. fıkrasında, denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmesi halinde mahkemece hükmün açıklanacağı düzenlenmiş olup, duran zamanaşımının, denetim süresi içinde işlenen suçtan dolayı verilen hükümlülük kararının kesinleşmesi koşuluyla suçun işlendiği tarihte yeniden işlemeye başlayacağı, dosya kapsamına göre hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 25.10.2011 tarihi itibariyle duran zamanaşımının kesinleşen sonraki mahkûmiyete konu suçun işlendiği 05.12.2012 günü yeniden işlemeye başladığı belirlenerek yapılan incelemede;
Sanığın, gündüz vakti müştekinin iş yerine camını kırmak suretiyle girerek sigara ve 1500 TL para çalması şeklindeki eylemlerinin TCK’nın 142/1-b, 116/2, 151/1 maddesinde düzenlenen hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme suçunu oluşturduğu, bu suçlar için öngörülen cezanın üst sınırına göre, 66/1-e, 66/2 ve 67/4. maddeleri uyarınca hesaplanan 12 yıllık zamanaşımı süresinin suçun işlendiği 09/12/2006 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan,hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 01.12.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy