MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre suça sürüklenen çocuğun, temyiz dışı diğer suça sürüklenen çocuk ile birlikte müştekiye ait aracın pencere rüzgarlıklarını sökerek çalması şeklindeki eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e maddesinde düzenlenen nitelikli hırsızlık suçunda, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-d, 66/2 ve 67/4 maddelerine göre hesaplanan 7 yıl 6 aylık olağan ve 10 yıl 15 aylık olağanüstü zamanaşımı sürelerinin dolmadığı anlaşıldığından, tebliğnamede belirtilen zamanaşımının dolduğuna dair görüşe iştirak edilmemiş; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1. Dosya kapsamına göre, suça sürüklenen çocuğun, arabanın rüzgarlıklarını sökerek çalması şeklindeki eyleminin TCK'nın 142/1-e maddesinde tanımlanan suçu oluşturduğu gözetilmeden aynı Kanun'un 141/1. maddesi ile uygulama yapılması
2. Dosyada yer alan yakalama tutanağına göre, ihbar sonrası olay yerine intikal eden polis ekiplerinin, suça sürüklenen çocuğu bulamadığı, çevredeki vatandaşların yönlendirmesi neticesinde, suça sürüklenen çocuğun kaçış istikametinde yakalandığının anlaşılması karşısında, eylemin tamamlanmış olduğu gözetilmeden 5237 sayılı TCK'nın 35. maddesinin uygulanması suretiyle suça sürüklenen çocuk hakkında eksik ceza tayini,
3. 07.02.2015 tarihli değer tespit tutanağına göre suça konu eşyaların 80 TL. değerinde olduğunun anlaşılması karşısında suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde 5237 sayılı TCK'nın 145. maddesinin uygulanmaması suretiyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde ceza miktarı yönünden 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 25.10.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy