Hırsızlık suçundan sanık ...'in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 141/1, 143/1, 168/1 ve 62. maddeleri gereğince 3 ay 26 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına dair Sivas 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 06/01/2012 tarihli ve 2011/364 esas, 2012/2 sayılı kararının Yargıtay 22. Ceza Dairesinin 07/04/2016 tarihli ve 2015/12473 esas, 2016/5660 karar sayılı ilâmı ile onanarak kesinleşmesini müteakip kararın infazı aşamasında, 02/12/2016 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 34. maddesi ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 253. maddesinde yapılan değişiklik doğrultusunda uzlaştırma hükümlerinin uygulanması için hükmün infazının durdurulmasına ilişkin Sivas 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 01/07/2020 tarihli ve 2011/364 esas, 2012/2 sayılı kararını müteakiben, uzlaşma sağlanması nedeniyle davanın düşürülmesine dair Sivas 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 12/10/2020 tarihli ve 2011/364 esas, 2012/2 sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 20/04/2021 gün ve 94660652-105-58-5860-2021-Kyb sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 18/06/2021 gün ve 2021/58883 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
Benzer bir olay sebebiyle Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 10/06/2019 tarihli ve 2019/9557 esas, 2019/10130 karar sayılı ilâmında yer alan "...hükümlünün katılan... yönelik eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 141/1. maddesinde düzenlenen suçun uzlaştırma kapsamına alındığı anlaşılmakta ise de; hükümlünün üzerine atılı hırsızlık suçunun gece vakti işlendiği ve nitelikli hale dönüştüğü dikkate alındığında 5271 sayılı CMK’nın 253. maddesi gereğince uzlaştırma kapsamında olmadığının gözetilmemesi nedeniyle kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden,...BOZULMASINA" şeklindeki açıklamalar nazara alındığında, somut olayda sanığın üzerine atılı hırsızlık suçunun gece vakti işlendiği ve bu haliye nitelikli hale dönüşmekle uzlaşma kapsamında olmadığı gözetilmeden, yazılı şekilde düşme kararı verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Sivas 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 06/01/2012 tarihli kararından sonra 02.12.2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, hükümlü ...’in eylemine uyan 5237 sayılı TCK’nın 141/1. maddesinde düzenlenen suçun uzlaşma kapsamına alındığı anlaşılmakta ise de; hükümlünün üzerine atılı hırsızlık suçunun gece vakti işlendiği ve nitelikli hale dönüştüğü dikkate alındığında 5271 sayılı CMK’nın 253. maddesi gereğince uzlaşma kapsamında olmadığının gözetilmemesi nedeniyle kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden, (SİVAS) 1. Asliye Ceza Mahkemesinden verilip kesinleşen 12.10.2020 tarihli ve 2011/364 E., 2012/2 K. sayılı ek kararının belirtilen nedenle 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesinin 4. fıkrasının (c) bendi uyarınca aleyhe sonuç doğurmamak ve yeniden yargılama yapılmamak üzere BOZULMASINA, 25/10/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy