Mala zarar verme suçundan sanık ...'nin, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 151/1, 168/1, 62/1 ve 52/2. maddeleri gereğince 660,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Konya 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 19/03/2019 tarihli ve 2019/125 esas, 2019/209 sayılı kararının 10/04/2019 tarihinde kesinleşmesini müteakip, sanığın denetim süresi içerisinde 21/06/2019 tarihinde işlediği kasıtlı suçtan mahkum olduğunun ihbar edilmesi üzerine hükmün açıklanmasına ve sanığın 5237 sayılı Kanun'un 151/1, 168/1, 62/1 ve 52/2. maddeleri gereğince 660,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Konya 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 11/03/2021 tarihli ve 2021/176 esas, 2021/180 sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 26/04/2021 gün ve 8127/2021-Kyb sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 22/06/2021 gün ve 2021/68193 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
Dosya kapsamına göre, Konya 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 19/03/2019 tarihli kararının diğer sanık Mehmet Kısmet tarafından nitelikli hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden istinaf edilmesi üzerine, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 14/05/2019 tarihli ve 2019/1046 esas, 2019/982 sayılı kararında da belirtildiği şekilde, sanığın evin önünden park halinde bulunan aracı çalması ve bu sırada aracın kapılarında zorlama izleri, sileceklerinin kırılması ve aracın çalışması için düz kontak yapmaya çalışılması sebebiyle kablolarının kesilmiş olması bu sırada araca zarar vermesi şeklinde gerçekleşen eylemde hırsızlık suçunun konusu ile mala zarar verme suçunun konusunun aynı olması ve korunan hukuki yararın tek olması karşısında; ayrıca mala zarar verme suçunun oluşmayacağı, eylemin bir bütün olarak hırsızlık suçunu oluşturacağı gözetilmeden, sanığın ayrıca mala zarar verme suçundan da cezalandırılmasına karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Sanık ... hakkında, müştekinin evin önünde park halinde bulunan aracı çalmak için kapısında zorlama izinin oluşması, sileceklerinin kırılması ve aracın çalışması için düz kontak yapmak amacıyla kablolarının kesilmiş olması nedeniyle hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından mahkûmiyet hükümleri kurulmuş ise de; Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 21.01.2014 Tarih, 2013/2-686 Esas ve 2014/19 Karar sayılı kararında da belirtildiği üzere; hırsızlık suçunun konusu ile mala zarar verme suçunun konusunun aynı olması ve korunan hukuki yararın tek olması karşısında; ayrıca mala zarar verme suçunun oluşmayacağı, eylemin bir bütün olarak hırsızlık suçunu oluşturacağı gözetilmeden sanığın ayrıca mala zarar verme suçundan da cezalandırılmasına karar verilmesi nedeniyle kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden, sanık hakkında mala zarar verme suçu ile ilgili olarak (KONYA) 8. Asliye Ceza Mahkemesinden kesin olarak verilen 11.03.2021 tarihli ve 2021/176 E., 2021/180 K. sayılı kararın, 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesinin 3. fıkrası uyarınca BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkra (d) bendinin verdiği yetkiyle, unsurları oluşmayan mala zarar verme suçundan sanığın BERAATİNE, tayin olunan cezanın çektirilmemesine, 10/11/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy