MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b, 116/2 maddelerinde düzenlenen hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçları için öngörülen cezaların türü ve üst sınırına göre aynı Kanun’un 66/1-e, 67/4 maddeleri uyarınca hesaplanan 8 yıl asli zamanaşımının (hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 29.11.2012 tarihi itibarıyla duran zamanaşımının, kesinleşen sonraki mahkumiyete konu suçun işlendiği 06.01.2013 günü yeniden işlemeye başladığı belirlenmekle; buna göre oluşan 1 ay 7 günlük durma süresi de dikkate alındığında) 30.12.2009 olan savunma tarihinden karar tarihine kadar dava zamanaşımının dolduğu gözetilmeden ve sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi yerine yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 03/11/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy