MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
EK KARAR TARİHİ : 10/12/2020
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Temyiz isteminin reddi, istinaf başvurusunun esastan reddi
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında müşteki ... ile mağdurlar ..., ... ve ... 'a yönelik konut dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen temyiz isteminin reddine ilişkin 10/12/2020 tarihli ek karara yönelik sanığın temyiz itirazının incelenmesinde ;
Hükmolunan cezanın miktar ve türleri gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizinin mümkün olmaması ve 7188 sayılı Kanun'un 29. maddesi ile değişik CMK.'nun 286/3 fıkrasında yapılan düzenlemenin sanığın cezalandırılmasına ilişkin suçları kapsamaması karşısında;temyiz isteminin reddine dair 10/12/2020 tarihli ve 2019/3308 Esas, 2020/1191 Karar sayılı ek kararda bir isabetsizlik görülmediğinden,bu karara yönelik sanığın temyiz itirazlarının reddiyle, temyiz isteminin reddine dair ek kararın isteme aykırı olarak ONANMASINA,
II-Sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen kararlara yönelik sanık ve müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık hakkında müşteki ... ile mağdurlar ..., ... ve ... 'a hırsızlık suçundan kurulan hükümde sanığın kazanılmış hakkı nedeniyle cezanın 5 yıl hapis cezası olarak infazına karar verilmiş olsa dahi asıl mahkumiyetin 7 yıl 6 ay hapis cezasına ilişkin olması karşısında ; anılan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik kararın temyizi kabil olması nedeniyle ;İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi'nin 10/12/2020 tarih ve 2019/3308 E- 2020/1191 K sayılı kararıyla sanığın müşteki ... ile mağdurlar ..., ... ve ... 'a yönelik hırsızlık suçundan verilen karara yönelik temyiz isteminin reddine dair ek karar kaldırılarak yapılan incelemede;
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin yeterince derin bir araştırma yapılmadığına, eksik delillerle sanığın cezalandırıldığına, sanığın malzemeleri çaldığına dair açık ve kesin delilin bulunmadığına, lehe hükümlerin uygulanmadığına; sanığın temyiz isteminin ise hiç bir delilin olmadığına yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla istinaf isteminin esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, 02.12.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy