MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Müştekinin soruşturma aşamasında dinlenilmesinde; 07/07/2006 günü 14.30’da aracını Tofaş servisi önüne park ettiğini, araç bakımı için anahtarı ... isimli servis görevlisine teslim ettiğini, 30 dakika sonra ...’nın yanına gelerek arabayı götürdüler dediği, tanık ...’nın dinlenilmesinde; olay günü 14.30’da müşteri olarak gelen ...’in anahtarını iş yeri içinde masa yanına monteli anahtarlık bölümüne bıraktığını, daha sonra iki şahsın aracımız hararet yaptı diyerek geldiklerini, şahısları bekleme salonuna aldığını, kendisinin de servis bölümüne geçtiğini, bulunduğu yerden müştekinin aracının hareket ettiğini görünce hemen odaya gidip anahtarlara baktığını, ancak anahtarların yerinde olmadığını gördüğünü söylediği, aynı serviste müşteri hizmetleri sorumlusu olarak çalışan tanık ...un soruşturma aşamasında dinlenilmesinde olay günü 14.30’da iş yerindeki odasında otururken iki erkek şahsın araçlarının arızası dolayısıyla fiyat almak istediklerini söyledikleri, şahıslara fiyat vermek üzere liste almaya gittiğinde şahısların arkasından geldiklerini gördüğü, şahısların ayrıldıktan sonra müşteki ...’e ait araç ile gitmekte olduklarını görerek şahısların arkasından koştuklarını ancak yakalayamadıklarını beyan ettiği, suç tarihinden 20 gün sonra 27/07/2006 günü seyir halindeki araç içerisinde uyuşturucu ve sahte paralar bulunduğu ihbarı üzerine araç polislerce durdurulduğunda müştekiye ait çalıntı araç olduğu, bulunduğu hali ile araçta herhangi bir zararın olmadığının tespit edildiği, sanığın bahse konu aracı 13/07/2006 tarihinde ismini ve iş yerini bilmediği bir şahıstan 15.000 TL’ye satın aldığını beyan ettiği, sonraki beyanında ise ... isimli bir şahıstan satın aldığını söylediği, Ümraniye Cumhuriyet Başsavcılığının sanığın aracı satın aldığını iddia ettiği ... hakkında 2006/21346 soruşturma numaralı dosyası üzerinden yürütülen soruşturmanın, 2006/15146 soruşturma numaralı dosya ile birleştirilerek bu numara üzerinden devamına karar verildiği, 2006/15146 soruşturma numaralı dosyada sanık ... hakkında hırsızlık suçundan iddianame düzenlenmiş olmasına rağmen ... hakkında kovuşturmaya yer olmadığı kararı verildiği anlaşılmakla; sanık ...’ın suçtan kurtulmaya yönelik beyanlarına itibar edilmeyerek hırsızlık eylemini gerçekleştirdiğinin kabulü gerekeceğinden sanığın eylemine uyan TCK’nın 142/2-d maddesi tartışılmadan yazılı şekilde suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan hüküm kurulması,
Kabule göre;
24.10.2019 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, sanığın eylemine uyan TCK'nın 165/1. maddesinde düzenlenen suçun uzlaşma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 02/12/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy