MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, suçtan kaynaklanan malvarlığı değerlerini aklama
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
I– Sanık hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz isteminin incelenmesinde,
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişiklikle birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
II - Sanık hakkında suçtan kaynaklanan malvarlığı değerlerini aklama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde,
1- Sanık tarafından katılana ait ...plakalı çalıntı araca, eşi ... adına satın aldığı hasarlı... plakalı aracın motorunu naklettiği ve çalıntı aracın şase numarasının son altı hanesini silerek yerine başka numara vurmak suretiyle yapılan change eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 204/1. maddesindeki resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturduğu ve belgede sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdirinin mahkemeye ait olduğundan cihetle, suça konu şase numarasında yapılan sahteciliğin aldatıcılık niteliği taşıyıp taşımadığının bir bilirkişi katılımı ile yapılacak keşif sonucunda özellikleri tutanağa yazılarak belirlenmesi ve gerekçeli kararda tartışılması gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile suç vasfında da hataya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Kabule göre de;
Sanığın üzerine atılı suçtan kaynaklanan malvarlığı değerlerini aklama suçunun maddi konusunun, alt sınırı altı ay veya daha fazla hapis cezasını gerektiren öncül bir suçtan kaynaklanan malvarlığı değerini oluşturduğu, dosya kapsamında ise sanığın atılı suçtan cezalandırılabilmesi için öncül suçun işlendiğine ve bundan gelir elde edildiğine ilişkin kesinleşmiş bir mahkeme kararının bulunması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 09.11.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy