(743 S. K. m. 262, 369)
Davacı kendisine asaleten ve oğlu A. R.namına velayeten A. O. oğlu vekilleri Avukat M. S. ile davalı M. R., M. F.G., N. S. ve Ü.G. vekilleri Av: V. S. Ve veraset ilamı ve buna müsteniden yapılan tapu kaydının iptali davasının yapılan muhakemesi sonunda; davacının reşit mahcur A.'ya velayetten dava açabileceği hüküm kanun iktizasından bulunmuş ve hadise 30 senelik zaman aşımına tabi olup bu müddet de geçmemiş ve hüküm yerinde bufassalanbeyan olunan sebeplere binaen davacıların müddeabin gayrı menkul üzerindeki haklarının aynen tasarrufa salahiyetleri 5958 sayılı kanunla gelmiş olup bunların mirasçılık hakkının iskatına ve bu hakkın diğer varislere intikal edeceğine dair bir hüküm mevcut bulunmamış olduğundan vaki defin reddile Üsküdar Asliye birinci hukuk hakimliğinin 18.6.1942 tarih ve 306/395 sayılı ilamın ve buna müsteniden yapılan tapu kaydının iptaline ve altıncı asliye hukuk hakimliğinin 2.2.1954 tarih ve 119/62 sayılı ilamı vechile verasetin yazılı olduğu üzere sübut ve hisselerin tevziine dair verilen yukarda tarih ve sayısı hükmün temyizen murafaa icrası suretiyle tetkiki davalılar vekilleri tarafından talep edilmekle muayyen günde temyizin müddetinde olduğu görülüp kabulü kararlaştırıldıktan ve hazır bulanan mümeyyiz vekillerinden avukat Vasfi saran ile mümeyyezünaleyh vekillerinden Avukat Hakkı Nezihi Savran'ın şifahi izahatı dinlenerek dosyada mevcut evrak okunup iş anlaşıldıktan sonra karar ittihazı başka bir güne bırakılmıştır. Sonradan heyet bitteşekkül icabı müzakere edilerek aşağıda yazılı karar tespit olundu.
İdare ve siyanetine tevdi edilen reşit mahcur çocuğu namına bihasbilvelaye anası tarafından dava açılmasında kanunen bir muhalefet mevcut olmadığına ve davanın mevzu ve mahiyetine göre olayda müruruzaman da mevcut bulunmamış olmasına ve sakıt hanedana sıhri karabeti bulunduğu anlaşılan davacının gerek 431 numaralı kanun gereğince mallarından mahrum olmayıp tazfiye hakkına malik ve 5958 numaralı kanun mucibince de tasarruf ve temlikine bir mani kanuni gayri mevcut bulunması hasebile miras hak ve hissesini talep ve dava edebileceğine binaen yerinde görülemeyen bilcümle temyiz itirazlarının reddile usul ve kanuna uygun ve mucip sebeplere müstenit bulunan hükmün (tasdikine) ve mümeyyezünaleyh vekillerinden Avukat Nezihi Savran'ın dilekçe ile vaki talebine binaen Avukatlık ücret tarifesi gereğince duruşma için yüz lira vekalet ücreti ile aşağıda yazılı temyiz masraflarının mümeyyizlerden alınmasına 15.05.1955 tarihinde ittifakla karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy