(743 S. K. m. 549, 557) (Türk Medeni Kanununun Velayet, Vesayet ve Miras Hükümlerinin Uygulanmasına Dair Tüzük m. 40)
Dava: H.K. ile F.M. arasındaki alacak davasının yapılan muhakemesi sonunda davanın reddine dair verilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: istek Medeni Kanunun 557. maddesine dayanmakta olup, iptal davasının üç ay içinde açılması gerektir. Üç aylık sürenin başlangıcı, mirasçının mirası red ettiği tarihtir. Reddin geç öğrenilmiş olması müddetin uzamasını gerektirmez. Çünkü: Mirasın reddi, Medeni Kanunun 549. maddesi ve (velayet, vesayet, miras hükümlerinin uygulanmasına ilşkin tüzüğün) 40. maddesi gereğince mahkemece tescil edileceği cihetle ilgililer bunu kolaylıkla öğrenmek imkanına sahiptir. (Prof. Zahit İmre, Miras Hukuku, 1968, Sh. 523, Prof. Samim gönensay, Kemalettin Birsen, Miras Hukuku, 1956 Sh. 241, Prof. Rossel, Hakimlere mahsus Medeni Kanun Şerhi, Sh. 751,752) Esasen kanun koyucu terekenin bir an önce hak sahiplerine ulaşmasını öngördüğü için bir mirasçının şahsi durumu yüzünden hakların uzun süre askıda kalmasını önlemek amacı ile ittilaa (öğrenmeye) yer vermek istememiştir. Medeni Kanunun 557. maddesinde yazılı süre bir zamanaşımı olmayıp hak düşürücü süredir. Bu konuda ilmi ve kazai içtihatlar söz birliği halindedir. Hak düşürücü süreler re'sen gözetilir. Davalı F.M. 2.3.1968 gününde mirası reddetmiş, 9.4.1968 günlü kararla red tescil edilmiş ve bu karar 18.4.1968 gününde kesinleşmiştir. Temyize konu iptal davası ise 8.9.1969 gününde açılmıştır. Böylece üç aylık hak düşürücü süre fazlasıyla geçmiş olduğundan davanın reddi gösterilen sebeple kanuna uygun olup hükmün ONANMASINA, onama gerekçesine göre diğer temyiz itirazlarını incelenmesine yer olmadığına ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 30.12.1974 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy