(1086 S. K. m. 9) (743 S. K. m. 19, 136)
Dava: N.T. ile Ş.T arasındaki boşanma davasının yapılan muhakemesi sonunda yetki yönünden davanın reddine dair verilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Boşanma davası davacının ikametgahı Mahkemesinde veya eşlerin davadan önce en az altı ay birlikte oturdukları yer mahkemesinde açılır. (HUMK. 9, MK. 136).
İkametgah yerleşmek niyetiyle oturulan yerdir. (MK. 19) Davacı memur olup her zaman idari bir tasarrufla görev yeri değiştirilebileceği için nüfusta kayıtlı olduğu yer ikametgahı bakımından karine sayılır.
Davacı Iğdır nüfusunda kayıtlıdır. O halde davanın Iğdır ya da davadan önce eşlerin altı ay beraber oturdukları İstanbul'da açılması gerekirdi. Seçme hakkı davacıya aittir. Davacı bu iki yer dışında olmak üzere Bodrum'da dava açtığına göre seçme hakkı davalı tarafa geçer. Davalı da buna dayanarak Iğdır Mahkemesinin yetkili olduğunu ileri sürmüştür. Öyle ise dosya Iğdır Asliye hukuk Mahkemesine gönderilmek üzere yetkisizlik kararı verilmesi gerekirken İstanbul'un yetkili sayılması bozmayı icabettirir. Ancak, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden duruşma yapılmasını gerektirmez. O halde kararın düzeltilerek onanması usulün 438. maddesine uygun düşer.
Sonuç: Temyiz edilen kararın hüküm fıkrasında (dava dilekçesinin yetki yönünden reddine, dosyanın Iğdır Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine) sözlerinin yazılmasına ve kararın düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 07.11.1975 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy