(743 S. K. m. 611) (1512 S. K. m. 89)
Sultan Türkan Ö. ile Aksaray Belediye Başkanlığı, Dilber E. ve arkadaşları arasındaki tapuya tescil davasının yapılan muhakemesi sonunda davanın reddine dair verilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki davacı tarafından istenilmekle, dosyadaki kâğıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Medenî Kanun'un 611. maddesi gereğince taksim sözleşmesinin sadece yazılı olması yeterli olup, bunun resmî şekilde yapılmasına veya tapu memuru önünde düzenlenmesine lüzum olmadığına dair İçtihadı Birleştirme Kararı 1512 sayılı Noterlik Kanunu'nun yürürlüğe girdiği tarih olan 5.2.1972 gününden sonra geçerliğini yitirmiştir. (madde 89) Olayda Noterlik Kanunu'nun yürürlüğe girmesinden önceki dönem söz konusu olduğundan içtihadı birleştirme kararı çerçevesinde işlem yapılması zorunludur.
Dayanılan sözleşme, Ağah mirasçılarının tümü tarafından düzenlenmiş ise de, taşınmaz daha üst kademedeki miras bırakan Habibe'den intikal ettiğine, Habibe'nin Ağah mirasçıları dışında mirasçısı da bulunduğuna, bunlar taksim sözleşmesinde taraf olmadıklarına göre taksim sözleşmesi geçersizdir.
Sonuç: O halde davanın reddi gösterilen sebeplerle sonucu bakımından kanuna uygun olduğundan hükmün ONANMASINA, oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy