(743 S. K. m. 454, 506)
Saadet Harman ile Havva Emren ile Makbule Emren arasındaki tenkis davasının yapılan mahkemesi sonunda verilen hüküm taraflarca temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1 - Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanunî gerektirici sebeplere ve özellikte toplanan deliller saklı payı giderme kastını kabule yeterli ve elverişli bulunduğuna göre davalının temyiz itirazları yersizdir.
2 - Temlike konu taşınmazın ölüm günündeki değerinin tesbitinde Medeni Kanun'a uygun karar verildiğinden davacıların bu yöne değişen temyiz itirazları yerinde değildir.
3 - Temlike konu taşınmazın ölüm günündeki değerinin tesbiti Medenî Kanunun 454. maddesi gereğindendir. Bu yönün gözetilmemiş olması bozmayı gerektirir.
4 - Davacılar taşınmazı 120.000 liraya almayı kabul ettiklerini ifade etmişlerdir. Davalı seçme hakkını, tasarruf nisabı tutarı karşılığında malı geri verme şeklinde kullanmış olsa idi, davacıların bu kabulü davalı yararına olacağı için kabullerinden az bir değerin hükme esas alınması yanlış olurdu. Ama olayda davalı, saklı payı ödemeyi kabul ettiğine göre, davacıların değer yönünden kabulü davalıyı bağlayıcı olamaz. Çünkü: Değer yükseldikçe saklı pay çoğalacağından, davacı iddiasını ispatla yükümlüdür. Öyle ise değer yönünden kabulün itirazdan öte bir anlamı olamaz. Öyle ise Bilirkişilerden emsal yerlerin değerlerinin de birlikte tetkik ettirilmesi suretiyle yeniden rapor alınması zorunludur. Bu yolda işlem yapılmadan değerin tesbit olunması da Usul ve Kanun'a aykırıdır.
Temyiz edilen kararın gösterilen sebeplerle BOZULMASINA oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy