(818 S. K. m. 104, 128)
Dava: Mustafa Salih mirasçıları karısı Bahriye, çocukları Mahmut, Mustafa, Kemal, Salih ve A. Akın ile Emin aralarındaki alacak davasının yapılan muhakemesi sonunda verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 1 - Miras şirketine temsilci tayin edilen hakkındaki davada zaman aşımı, kesin hesap verildiği diğer deyimle terekenin, mümessilden alacağı bulunduğunun gerçekleştiği tarihten başlar. Olayda temsilcinin sorumluluğunun hükmen tespit edilmesinden iki ay bile geçmeden dava açılmıştır. Öyle ise zamanaşımı def'i yerinde değildir.
2 - Alacağın aslı için zamanaşımının kesilmesi faiz hakkında zamanaşımı kesmez ise de, alacak kesin ve istenebilir hale gelmedikçe faiz istenemez. Çünkü: Faiz asıl alacağın ödetilmesine ilişkin kararın kesinleştiği tarihte muaccel olur. Zamanaşımı ise bu tarihten başlar (B.K. 128) Öyle ise bu yönü ile de zamanaşımı savunması kabule değer görülmemiştir.
3 - Gerçekten faizin faizi istenemez. (B.K.104/Son) Ancak, anılan hüküm temerrüt faizi ile ilgilidir. Geçmiş günler faizi müddeabihin haline gelip harcı verilerek bir dava konusu olursa dava gününden başlayarak faiz istemeye engel yoktur. Bu işlem faizden faizin alınamayacağı yolundaki kurala aykırı olmaz. (Prof. Kenan Tunçomağ, Borçlar Hukuku, 1974, Cilt. 1, Sh. 68/69)
Sonuç: Yapılan soruşturmaya, toplanan delillere, kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve onama harcının temyiz edene yükletilmesine 14.4.1976 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy