(743 S. K. m. 169, 170, 192)
Dava: (C) ile (İ) arasındaki senet iptali ve men'i müdahale davasının yapılan muhakemesi sonunda verilen hüküm, davalı tarafından temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Karı koca arasında her çeşit hukuki tasarruf geçerlidir. Ancak kadının şahsi mallarına veya mal ortaklığı usulüne tabi mallara ilişkin olmak üzere eşler arasındaki hukuki işlemler sulh hakimi tarafından onanmadıkça geçerli olmaz (MK. m. 169/1). Metindeki "Şahsi mal deyimi" mal birliğinin söz konusu olduğu hallerde MK. nun 192. maddesi gereğince evlenme sırasında veya sonradan yapılan sözleşme ile kadına bırakılan malları ifade etmektedir. "Ortaklığa dahil mallar" ibaresi ise zaten tartışmasızdır.
Türkiye'de mal ayrılığı rejimi (MK. m. 170) asıl olduğu için 169. maddenin uygulama alanı çok sınırlı olup, sadece sözleşme ile mal birliği ya da mal ortaklığı rejimi kabul eden eşler hakkında uygulanmaktadır. Olayda karı kocanın mal birliği veya mal ortaklığını kabul ettikleri iddia ve ispat olunmamıştır. Öyle ise eşlerin birbiri ile satış sözleşmesi yapmaları sulh hakiminin onamasına bağlı değildir. Hal böyle iken 169. maddenin kapsamında yanılgıya düşerek sözleşmenin geçerliği ileri sürülüp iptal kararı verilmesi usul ve kanuna aykırıdır.
Sonuç: Temyiz edilen kararın gösterilen sebeple BOZULMASINA 17.5.1976 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy