(743 S. K. m. 507)
1 - Davacı, miras bırakanlarının sağlığında icradan bir arsa satın aldığını, ancak tapuda kaydın davalılardan oğlu Mehmet adına yapıldığını, miras bırakanın verdiği para ile bu arsa üzerine bina inşa edildikten sonra öteki mirasçıların saklı paylarını gidermek amacı ile taşınmazın 1/3 ünün Mehmet adına, 2/3 ünün eşi Emine adına tescilini sağladığını beyanla tapu kaydının iptalini istemiştir.
Saklı payı giderme amacı ile muvazaalı işlem her halde miras bırakanın tapulu mülkünde yapılmaz. Çok kez parası miras bırakan tarafından verilerek mirasçılara veya 3. kişilere çeşitli yararlar ve bu arada taşınmaz satın almaları sağlanabilir. Bu gibi hallerde dahi şartları varsa tenkis ya da muvazaa sebebiyle iptal davası açabilir. Bunu engelleyen bir kanunî hüküm yoktur. Öyle ise, toplanan deliller değerlendirilerek sonucu uyarınca hüküm verilmesi gerekirken dava konusu taşınmazın tapuda miras bırakan adına kayıtlı bulunmadığından söz edilerek davanın reddedilmesi Usul ve Kanun'a aykırıdır.
2 - İptal davası davalılardan Mehmet ile Emine hakkında açılmış, dava devam ederken Emine ölmüş ve mirasçısı olarak davalı oğlu Mehmet ile kızı İffet D. mirasçı sıfatıyla Emine ile ilgili davanın tarafı olarak duruşmada bulunmuşlardır. Bu bakımdan iptal davasının reddi sebebiyle iffet yararına da vekâlet ücreti verilmesinde yanlışlık yoktur. Onun için davalı Mehmet'in temyiz itirazları yersizdir.
Davalı Mehmet'in temyiz itirazının 2. bentte yazılı sebeple REDDİNE ve davacının temyizi yerinde görülerek 1. bentte yazılı sebeple hükmün onun yararına BOZULMASINA oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy