(1086 S. K. m. 41)
Dava: Muhlis mirasçısı Hatice İsmet ile Françesko arasındaki feragatın iptali davasının yapılan muhakemesi sonunda davanın reddine dair verilen hükmün temyizen tetkiki davacı ve temyiz tetkikatının duruşmalı olarak yapılması da davalı tarafından verilen cevap layıhasında istenilmekle, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava devam ederken davacı ölünce Usulün 41.maddesi gereğince mirasçılara tebligat yapılır. Mirasçılar birlikte takip etmekten kaçınırlar ise miras şirketine temsilci tayin ettirilir. Kanunda kayyım denmiş ise de, amaç Medeni Kanunun 581. maddesinde öngörülen temsilciliktir.
Olayda davacı ölmüş mirasçılardan yalnız İsmet davada kendisini vekil ile temsil ettirmiş, diğer mirasçılara tebligat yapılmamıştır. Oysa bir mirasçını yalnız başına davayı yürütmesi mümkün değildir. Bu bakımdan davacıya diğer mirasçıları davaya katmak üzere mehil verilmesi, aksi halde miras şirketine temsilci tayin ettirmesi için imkan tanınması gerekir. Bu yolda işlem yapılmadan yargılamay devam olunması usul ve kanuna aykırıdır.
Sonuç: Temyiz edilen kararın gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozmaya göre diğer yönlerin incelenmesine yer olmadığına ve duruşma için takdir olunan bin lira vekalet ücretinin davalılardan alınıp davacıya verilmesine 9.3.1976 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy