(1136 S. K. m. 169)
Dava: Taraflar arasındaki nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: 1- Avukatlık ücret tarifesinde, nafaka davasının ret edilmesi halinde takdir edilecek vekalet ücreti bakımından bir açıklık yoktur. Ancak tarife yapılırken nafaka davalarında nafaka alacaklısı korunmuş, bu sebeple de davanın kısmen reddi halinde, ret olunan bölüm için davacı vekalet ücreti ile sorumlu tutulmamış, ayrıca takdir edilen nafaka miktarı ne olursa olsun, davalının ödemekle yükümlü tutulacağı vekalet ücretinin maktu tarifede yazılı olandan az olamayacağı ilkesi kabil olunmuştur.
Az önce açıklanan ilkeler gözetilir, manevi tazminat için konulan kuralda kıyas yolu ile uyulanarak, nafaka davasının tamamen reddi sebebiyle maktu vekalet ücreti takdiri, tarifenin sevk amacına uygun düşer. Bu bakımdan nispi ücret verilmesi doğru değilse de, davacı hükmün bu kısmını temyiz etmediğinden, yapılan yanlışlık bozma sebebi sayılmamış, hataya işaret edilmekle yetinilmiştir.
2- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 30.06.l977 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy