(743 S. K. m. 588, 612, 630)
Dava: (H.A.) ile (A) ve (S.Ü.) arasındaki bağışın iptali davasının yapılan muhakemesi sonunda verilen hükmün kanun yararına bozulması Adalet Bakanlığı'nın yazısı üzerine C. Başsavcılığı tarafından istenilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Miras paylarının temlikine ilişkin olmak üzere mirasçıların bir biri ile yaptığı sözleşmeler ile mirasçılardan birisinin miras payının Üçüncü kişiye devri ile ilgili sözleşmeler geçerlidir (MK. 612). Bu konuda kanunun öngördüğü özel bir şekil söz konusu değildir. Sözleşmenin yazılı olması yeterlidir. Olayda davacı (A) keşif sırasında miras payını davalılardan (S) ve temlik ettiğini bildirmiş, (S) de bunu kabul etmiş ve böylece hakim huzurunda iradeler birleşmiştir. Keşif tutanağına geçen ve böyle yazılı olma niteliği kazanan bu devir işlemi geçerlidir. MK. nun 612. maddesi yine aynı Kanunun 630/3. maddesinde yer alan "şayi yüzde tasarruf" kuralarının istisnasıdır. Bu bakımdan, Kanun yararına bozma dileği yerinde değildir. Ancak, miras payının devrine dair sözleşme payı, devri alana, MK. nun 588. maddesi gereğince sulh hakiminin taksime katılmasını istemek hakkı verir. Öyle ise mahkemenin yapacağı iş, miras payı devir alanın bu hakkının saklı olduğunu beyan etmekten ibaret iken, (H.)nin miras payının temlik sebebi ile başkası adına tesciline karar verilmesi bozmayı gerektirir.
Sonuç: C. Başsavcılığı'nın talebi, yukarıda yazılı gerekçelerle ve sonucu bakımından doğru olduğundan, isteğin kabulüne ve Usulün 427. maddesi gereğince Geyve Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 25.9.1975 günlü 1975/154 esas ve 1975/300 karar sayılı olup, temlik edilmemek sureti ile kesinleşen kararının kanun yararına BOZULMASINA 10.11.1977 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy