(743 S. K. m. 545)
Dava: (B.K.) ile SSK. Genel Müdürlüğü arasındaki mirasın hükmen reddi davasının yapılan muhakemesi sonunda davanın reddine dair verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Evvelce miras bırakan (N.K.) hakkında, sözleşmenin feshi ve 19000 liranın ödenmesi için dava açılmış, duruşma sırasında davalı öldüğünden, mirasçıları halef sıfatı ile davaya devam etmişlerdir. İster verilen kararın sonucuna razı oldukları, isterse red edileceğine inandıkları için vekalet ücreti almak amacı ile olsun, mirasçıların anılan davada yer almış bulunmaları ve borca batıklık ileri sürmemiş olmaları, terekeyi benimseme anlamı taşıdığı gibi, yıllar sonra Sosyal Sigortanın 9100 liralık alacağı sebebiyle borca batıklık iddiasında bulunmuş olmaları ise, iyi niyetle bağdaşmaz. Oysa haklar dürüstlük kuralı çerçevesinde kullanılmadıkça hukuki sonuç doğurmaz. Açıklanan sebeplerle davanın reddi doğrudur. Öte yandan miras bırakanın, ölümünden 7 ay evvel marangoz atölyesini 60.000 lira bedelle (Y) adındaki birisine sattığı dosyadan anlaşılmıştır. Bu maddi vakıa (olgu) karşısında terekenin mevcudunun borcuna yetmediği yolundaki iddiada kabule değer görülemez.
Yapılan soruşturmaya, toplanan delillere, kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle yukarıda yazılı gerekçelere göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarını reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA 9.3.1978 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy