(743 S. K. m. 134) (1086 S. K. m. 9)
Muammer Y. ile Fazilet arasındaki boşanma davasının yapılan muhakemesi sonunda verilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1771 sayılı Kanunla değişen usulün 9. maddesinde yer alan 6 ay birlikte oturmakdan amaç, herhalde aralıksız oturmak ve o yerden hiçbir sebeple ayrılmamak demek değildir. Çeşitli sebeplerle söz gelimi; doğum kısa ya da uzun tatil, teftiş, tedavi, gezi ve birlikte verilmiş kararla başka bir yerde çalışma gibi sebeplerle, yani eşler arasında fiilen aile birliği tatil edilmeksizin ayrı yaşanan süreleri de 6 aya eklemek zorunludur. Çünkü; Evlilik sadece beraber olmak gibi maddi bir bağı delil, ayrı bile kalınsa manevi bağlantı halinde bulunmayı da kapsar. Karı koca başka bir yerden İzmir'e gelmişler 34 ay, Karabağlar semtinde oturduktan sonra, kocasının izniyle kadın Almanya' da çalışmaya gitmiş, bir süre sonra dönmüş, bu kerre Güzelyalı'da 3-4 ay birlikte oturmuşlar, bu süre sonunda anlaşmazlık çıktığı için ortak hayat tatil edilmiş kadın yine Almanya'ya dönmüştür. Şu durumda, ilk kez ülkede geçen sürenin Karabağlar semtindeki birlikte oturma süresine eklenmesi olağandır. Bu takdirde 6 ay beraber kalma şartı gerçekleşmiş olur. Aradaki fasıla gözetilmese bile, Karabağlar ve Güzelyalı'da birlikte oturulan sürenin toplamı da 6 ayı geçmiş bulunmaktadır. O halde davacı İzmir'de boşanma davası açabilir. Hal böyle iken açıklanan yönler gözetilmeden, sadece Güzelyalı'da oturulan süre esas alınarak yetkisizlik karar verilmiş olması Usul ve Kanun'a aykırıdır.
Temyiz edilen kararın gösterilen sebeple BOZULMASINA, oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy