(743 S. K. m. 447)
Ayşe Şahin (Çapan) ile Havva Çapan ve arkadaşları arasındaki ölüm tarihi ve mirasçı tespiti davasının yapılan muhakemesi sonunda davanın reddine dair verilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki davacı tarafından istenilmekle,
Olayları açıklamak taraflara, Kanun hükmünü uygulamak ise Hâkime aittir (HUMK 74). Dava dilekçesinde yazılı sözler ve belirtilen olaylardan anlaşıldığı gibi istek tenkise ilişkindir. Hal böyle iken evlat edinme sözleşmesinin iptali şeklinde nitelendirilmesi yanlıştır.
Tenkis davası, saklı pay sahibi mirasçılara tanınmış bir dava türüdür. Evlatlık, evlat edinenin nesebi sahih füruu olduğu için, evlâtlık varken kardeşler mirasçı olamazlar. O halde evlatlık sözleşmesi ayakta durdukça, kardeşlerin mirasçı olması mümkün olmadığına göre, tenkis davası açmaktan da söz edilemez. Davanın reddi bu bakımdan doğrudur. Dosyada örneği bulunan karar amacı bakımından bu doğrultudadır.
O halde sonucu Kanunu uygun olan red kararının ONANMASINA, oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy