(1086 S. K. m. 38, 39)
Dava: Polonya Vatandaşı (A.E.)'ye velayeten annesi (E.E.)'yi tamsilen Adalet Bakanlığı Hukuk İşleri Genel Müdürlüğüne izafeten İstanbul Cumhuriyet Savcılığı ile (A.E.) arasındaki nafaka davasının C. Savcasının huzuruyla yapılan muhakemesi sonunda davanın reddine dair verilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 26.1.1971 günlü ve 1331 sayılı kanunla onaylanan, "Nafaka alacaklarının yabancı Memleketlerde tahsili" ile ilgili 20 Haziran 1956 tarihli sözleşmenin 5. maddesinin 3. fıkrasında yargılamanın, borçlunun tabi olduğu Devletin Kanununa göre "ya bir tenfiz kararı veya tescil usulü ya da yeni bir dava şeklinde olabileceği" belirtilmiştir. Sözleşmenin 6. maddesinde ise aracı kurumun, alacaklının verdiği yetkinin sınırları içinde kalmak şartıyla alacaklı adına nafakanın alınmasını mümkün kılan bütün tedbirleri alacağı öngörülmüştür. Bu sözleşme karşısında usulün 540. maddesinde yazılı sınırlamanın olayda uygulanması mümkün değildir.
Olayda Cumhuriyet Savcılığı dava dilekçesinde aracı kurum olarak, alacaklı adına nafaka isteminde bulunmuş olup, az önce açıklanan sözleşme gereğince davanın Türk Mahkemelerinde görülmesi zorunludur.
Yukarıda belirtildiği gibi Cumhuriyet Savcılığının dava açmak hakkı mevcut olup, tarafların delillerinin toplanması değerlendirilmesi ve varılacak sonuç uyarınca hüküm verilmesi gerekir. Bu yön gözetilmeden davanın reddedilmesi usul ve kanuna aykırıdır.
Sonuç: Temyiz edilen kararın gösterilen sebeple BOZULMASINA, 22.2.1982 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy