(743 S. K. m. 512)
Aynur Pir ile Abdülkadir mirasçısı Şükran Pir arasındaki tenkis davasının yapılan muhakemesi sonunda verilen hüküm taraflarca temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1 - Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacı ve davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2 - Net terekeden sağ kalan eşin saklı payının tespit edilip düşülmesi, kalan üzerinden tasarruf nisabının ve çocukların saklı paylarının hesaplanması gerekir. Bu kurala uyulmaması bozmayı gerektirir.
3 - Her dava açıldığı tarihteki şartlara göre sonuçlandırılır. Bu sebeple, davalı Abdülkadir'in davadan sonra ölmesi, tenkis kuralını değiştirmez. Buna rağmen intifalı tenkis hesabının yapılması Usul ve Kanun'a aykırıdır.
4 - Temlikler değişik zamanlarda yapıldığına göre, Medenî Kanunun 512. maddesinin uygulanmamış olması bozmayı gerektirir.
5 - Kendisine temlikte bulunulan ilk eş Nevcivan, miras bırakan Nasuh' tan önce ölmüştür. Bu durumda Nasuh'a intikal edecek hisseden doğacak temlik dışı terekenin hesapta nazara alınmaması usul, ve kanuna aykırıdır.
6 - Davalı Abdülkadir'in davadan sonra ölmesi ile davacı da mirasçı olmuştur. Tenkis hesabında bu durumun gözetilmemesi bozmayı gerektirir.
7 - Satış parası alarak tapu kaydında yazılı bedelin terekenin borçları arasına katılmamış olması Usul ve Kanun'a aykırıdır.
8 - Davacı, dava dilekçesinde ayrıntılı hesap yaparak saklı payın istendiğine göre isteği aşar şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirir.
9 - Yargıtay'ın denetimine imkân verecek hesap şeklinin kararda gösterilmemesi Usul ve Kanun'a aykırıdır.
Temyiz edilen kararın gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma sebebine göre vekalet ücreti ve hesapla ilgili diğer itirazların şimdilik incelenmesine yer olmadığına oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy