(743 S. K. m. 379, 449)
Nuri ile arkadaşı Celalettin arasındaki vasiyet iptali davasının müdahil Fatma ile yapılan muhakemesi sonunda verilen hükmün temyizen murafaa icrası suretiyle tetkiki davalı tarafından istenilmekle, dosyadaki bütün kâğıtlar okunup, gereği görüşülüp düşünüldü:
1 - 15 yaşını bitirip temyiz kudretine sahip olan kişi, vasiyet yolu ile mal varlığında tasarrufta bulunabilir (MK.449). Vasiyette bulunmak hakkı, şahsa sıkı sıkıya bağlı olduğundan, kişinin bu hakkını doğrudan doğruya kullanması zorunludur. Onun için bu konuda vekâlet, vesayet gibi sebeplerle temsilcilik geçerli değildir.
Hacrini gerektiren yeterli sebep bulunmayan kişiye, yararlarını korumak amacı ile kanuni müşavir tayin olunur (MK.379). Bu gibi kişiler, hukuk açısından, mahdut ehliyetlidirler. Yani mümeyyiz küçükler gibidirler. Onun için şahıslarına sıkı sıkıya bağlı haklarını doğrudan doğruya kullanırlar. Olayda miras bırakana, yani vasiyetçiye kanunî müşavir tayin edilmiştir. M.K.'nun 379. maddesinde, hangi konularda kanunî müşavirin düşüncesine başvurulacağı gösterilmiştir. Bunlar arasında şahsa bağlı hak niteliğinde olan vasiyete yer verilmemiştir. Öyle ise kendisine kanuni müşavir tayin olunan kişi, müşavirin reyini (oyunu) almadan vasiyet yapabilir. O halde isteğin reddi zorunlu iken açıklanan yönler gözetilmeden olaya uymayan düşüncelerle kanunî müşavirin izni alınmadan ölüme bağlı tasarruf yapıldığından söz edilerek, vasiyetnamenin iptaline karar verilmesi Usul ve Kanun'a aykırıdır.
2 - Toplanan delillerden, vasiyetin hile ve tehditle yaptırıldığı yolundaki iddia da gerçekleşmemiştir. Öyle ise, isteğin bu bölümünde reddi gerekirken vasiyetnamenin iptal edilmiş olması yine bozmayı gerektirir.
Temyiz edilen kararın gösterilen sebeplerle BOZULMASINA ve duruşma için takdir olunan beş bin lira vekalet ücretinin davacılardan ve müdahillerden alınıp davalıya verilmesine, oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy