(1086 S. K. m. 189)
Dava : (M.K.) ile (N.K.) arasındaki boşanma davasının bozmaya uyularak yapılan muhakemesi sonunda mahkemenin görevsizliğine dair verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü :
Karar: 1 - Davalının yetki itirazının kabulü ile dava dilekçesinin yetki yönünden reddi gereğine işaret edilerek kararın bozulmasından sonra Mahkemece davalı tarafa çağrı (davetiye) kağıdı gönderilmekle yetinilmesi gerekirken çağrı üzerine davalının duruşmaya gelmemesi sebebiyle ayrıca gıyap kararı tebliğ ettirilmesi yanlıştır. Çünkü, yetki itirazı hadiseler gibi incelenip karara bağlanır (H.U.M.K. 189/3). İtirazın reddedilmesi halinde karar davalı tarafa usulen tebliğ olunarak duruşma günü ve saati de bildirmemesi halinde gıyap kararı tebliğ olunur. Olayda davalının usulen yapılan çağrı üzerine gelmemesi sebebiyle yetkisizlik kararı verilmeden önce gıyap kararı çıkartılması, davanın yetkili Mahkemede yenilenmesi ve o Mahkemece çıkarılacak davetiye üzerine davalının duruşmaya gelmemesi halinde gıyap kararı çıkarılmasını önler. Zira bir davada birden ziyade gıyap kararı verilemez. Bu yönün gözönünde tutulmamış olması davalının ilerde bir usul hükmünden yararlanmasını engelleme sonucu doğurur. Öyle ise bu usuli hata bir bozma sebebidir.
2 - Dava yetki yönünden reddedildiğine göre davacının yargılama giderleriyle sorumlu tutulmaması da usul ve kanuna aykırıdır.
Sonuç : Temyiz edilen kararın gösterilen sebeblerle BOZULMASINA, 11.6.1984 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy