(743 S. K. m. 559, 567, 580)
Dava ve Karar: O. ve arkadaşları ile T. ve M. arasındaki kayıt iptali ve tescil davasının yapılan muhakemesi sonunda verilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki M. tarafından istenilmekle; dosyadaki bütün kağıtlar okunup, gereği görüşülüp düşünüldü:
1 - Dava, kendisine muayyen mal vasiyet olunan kimsenin istihkak isteğine ilişkin olup zamanaşımı bakımından Medenî Kanunun 580. maddesindeki süreye tabidir. Bu maddede, zamanaşımı müddetinin, yararına vasiyette bulunan kişinin teberrudan (kazandırmadan) haberdar edildiği günden ve ihbar zamanında henüz ifası gerekmeyen tebarrularda (kazandırmalarda) ifanın (yerine getirmenin) lüzumu tarihinden itibaren on sene olduğu, açıkça belirtilmiştir. Zamanaşımı süresinin başlaması için "haber verme"nin gerçekleşmiş olması yeterli olmayıp, ifanın da gerekli hale gelmiş olması zorunludur. Yani, mirası red süresinin dolmuş olması veya terekenin defterinin tutulması istenmiş ise (MK. 559) hakimin tayin edeceği (MK. 567) sürenin bitmiş olması gerekir. Onun için durum yararına vasiyet yapılan kişiye daha önce duyurulmuş olsa bile açılacak dava için zamanaşımı, haber verme gününden değil, red süreleri geçip mirasın kesin şekilde kabul edildiği günden işlemeye başlar. Kanunda öngörülen bu şartlar gözönünde tutulduğunda, olayda, zamanaşımı süresi geçmemiştir. O halde zamanaşımı def'inin reddedilmesinde bir yanlışlık bulunmamaktadır.
2 - Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanunî gerektirici sebeplere ve yukarıda yazılı gerekçelere göre hükmün onanması gerekir.
Sonuç: Gösterilen sebeplerle temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve onama harcın temyiz edene yükletilmesine,04.07.1985 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)