(743 S. K. m. 444, 453, 460)
Dava: Nesibe ile Zehra arasındaki tenkis davasının yapılan muhakemesi sonunda verilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle; evrak okunup, gereği görüşülüp düşünüldü :
Karar: 1 - Miras bırakanın eşi füru ile birlikte mirasçı olduğu takdirde seçimlik hakka sahiptir. İsterse terekeden yarasının intifa hakkını, dilerse dörtte birinin mülkiyetini alır (MK. m. 453/4).
Eş, mülkiyeti seçerse ölenin külli halefi olur ve terekenin borçlarından sorumludur. Buna karşılık intifa hakkını seçerse halefiyet söz konusu olamaz. Medeni Kanunda eşin intifa hakkını seçmesi durumunda ne şekilde işlem yapılacağına ilişkin açık bir kural yoktur. Bununla birlikte bilin alanındaki baskın görüşe ve yargıtay'ın bu görüşlere paralel uygulamasına göre, işin intifa hakkını seçmesi halinde onun saklı payı füruun saklı payına eklenir. Bunun sonucu olarak intifa hakkını seçen eşin saklı payı kalmaz ve dolayısıyla tenkis davası açması da mümkün olamaz. Bu bakımdan olayda terekede intifa hakkını seçen eşin davası yerinde görülerek tenkise karar verilmesi yanlış ise de bu yön davalı tarafından temyiz edilmediğinden bozma sebebi yapılmamış, yanlışlığa değinilmekle yetinilmiştir.
2 - Diğer yönden yukarda açıklanan sebeplerle davacının dava hakkı dahi yokken tenkise karar verilmesi yanlış bulunduğundan ve davacının temyiz itirazları yerinde görüldüğü takdirde hükmün bozulması ile yanlışlık genişletilmiş olacağından ve bu da usul açısından mümkün bulunmadığından hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
Sonuç: 2. Bentte gösterilen sebeple hükmün ONANMASINA, ve onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 5.12.1985 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy