(743 S. K. m. 138) (2675 S. K. m. 38)
Dava: (U.G.) ile (M.G.) aralarındaki tenfiz davasına dair verilen 1.10.1986 tarih ve 147/838 sayılı hükmün Dairenin 12.2.1987 gün ve 11680/1020 sayılı ilamiyla onanmasına karar verilmişti. Adı geçen kararın düzeltilmesi davacı tarafından istenilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Taraflar arasında boşanmaya ve müşterek çocuğun velayetinin davalı anaya verilmesine ilişkin iki ayrı Avusturya Mahkemesi kararının tenfizine ilişkin istem, mahalli mahkemece reddedilmiş, hüküm Yargıtay'ca kararın, davalını yokluğunnda verilmesi ve davalının savunma hakkını zedelenmiş bulunması sebebiyle 2675 sayılı kanunun 38. maddesinin (c) ve (d) bentleri gözönünde bulundurularak onanmıştır.
Oysa, yabancı mahkeme kararına konu olan davada, davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı, dosyada mevcut belgelerden anlaşılmıştır. O halde, kamu düzenine aykırılık unsuru oluşmamıştır. Öte yandan yargılamaya yönelik usulsüzlüklerin tenfiz kararı vermeye engel olabilmesi için, diğer tarafın bu usulsüzlüklerden birine dayanarak tenfiz istemine karşı Türk Mahkemesinde itiraz etmiş bulunması şarttır. Bu yön ise tenfiz davasında ileri sürülmemiştir. Öyle ise davada tenfiz şartlarının düzenleyen 2475 sayılı kanunun 38. maddenin (c) ve (d) bentlerine aykırılık gerçekleşmemiştir. Bu durumda, mahkemece tenfiz kararı verilmek üzere hükmün bozulması gerekirken temyiz incelemesi sırasında açıklanan bu husus gözden kaçmı, karar düzeltme isteği yerinde görülmüş olmakla onama kararının kaldırılması, hükmün bozulması uygun bulunmuştur.
Sonuç: HUMK'nun 440, 442. maddeleri uyarıca ve gösterilen sebeple karar düzeltme istüeminin kabulüne, onama kararının kaldırılmasına ve hükmün gösterilen sebeple BOZULMASINA, 25.6.1987 tarhinide oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy