(743 S. K. m. 577, 579)
Dava: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün temyiz eden vekili Av. K. Acemoğlu ile karşı taraf Ö. Faruk ve E. Ferruh Moralı vekili Av.T. Saka geldi. Diğerleri tebligata rağmen gelmediler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: Bir kimse bir terekenin veya terekeye giren bir malın mirasçısı olarak sahibi bulunduğunu ileri sürüp o terekenin veya o terekeye giren bir malın terekeyi veya malı elinde bulunduran kimseden kendisine teslimini istediği ve davalı tarafından davacının miras hakkına itiraz edildiği hallerde Medeni Kanunun 577.maddesi hükmüne uygun bir miras sebebiyle istihkak davası söz konusu olabilir. (Dr. Necip Kocayusufpaşaoğlu Miras Hukuku 1978 sh.667). Olayda davacılar miras bırakanın füru, davalı ise sağ kalan eşidir. Davalı davada davacı tarafın mirasçılık sıfatına karşı koymamıştır. Tarafların mirasçılık sıfatları üzerinde bir uyuşmazlığın bulunmadığı hallerde, miras sebebiyle istihkak davasından söz edilemez ve dolayısıyla Medeni Kanunun 579.maddelerindeki zamanaşımı bu hallerde uygulanamaz. İstek vasiyetnamenin yorumu ile sonradan ortaya çıkan altınların vasiyet konusu edilmediğinin tesbitine ilişkindir. Bu nedenle davanın bu şekilde nitelenip delillerin buna göre takdir edilmesi, varılacak sonuca göre bir karar verilmesi zorunlu iken davanın nitelenmesinde yanlışa düşülerek, miras sebebiyle istihkak davası olarak kabul edilmesi ve Medeni Kanunun 579.maddesinde öngörülen bir yıllık zamanaşımı süresi geçtiğinden söz edilerek isteğin reddi usul ve kanuna aykırıdır.
Sonuç: Temyiz edilen kararın yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA bozma sebebine göre diğer yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına duruşma için takdir olunan yirmi dört bin sekiz yüz lira vekalet ücretinin davalılardan alınıp davacıya verilmesine, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine oybirliği ile karar verildi.15.09.1987 (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy