(1086 S. K. m. 9)
Dava: Ayhan ile Olcay arasındaki boşanma davasının yapılan muhakemesi sonunda, mahkemenin yetkisizliğine dair verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmekle; evrak okunup, gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Boşanma davalarında yetkili mahkeme, davacının ikametgahı veya eşlerin davadan evvel son defa 6 aydan beri oturdukları yer mahkemesidir (HUMK.m.9). Bu konuda davacı tercih hakkı sahibi olup bu tercihin doğru olarak kullanılmaması halinde ise tercih hakkı davalıya geçer ve yetki itirazında bulunan davalı sözkonusu iki yerden her hangi birini yetkili mahkeme olarak ileri sürebilir. Kuşkusuz yetki itirazının benimsenebilmesi için yetkili mahkemenin davalı tarafından doğru olarak gösterilmesi gerekmektedir (HUMK. m. 23).
Olayımızda; taraflar Eleşkirt nüfusunda kayıtlı bulunduğundan yerleşmek niyetiyle başka bir yerde oturduğu ispat edilmedikçe karine olarak ikamethagı Eleşkirt olan davacı işbu davayı yetkisiz Bornova Mahkemesi'nde açmıştır. Hemen söylemek gerekirki Bornova, tarafların davadan evvel son defa 6 aydan beri birlikte oturdukları yer mahkemesi de değildir. Öyle ise tercih hakkı, doğru kullanılmadığından davalıya geçmiştir. Ne varki dava yetkisiz mahkemede açılmış olmasına rağmen davalı yetki itirazında, yetkili mahkemeyi doğru olarak göstermemiş ve Ankara Mahkemelerini'nin yetkili olduğunu bildirmiştir. Bu durumda, yetki itirazının reddi gerekirken mahkemece re'sen davalı tarafından yetki itirazına konu yapılmayan Eleşkirt'in yetkili olarak kabulü usul ve kanuna aykırıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın gösterilen sebeple BOZULMASINA, 14.9.1990 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy