(1086 S. K. m 432, 393)
Dava: Ruhinaz Deniz Tekeli ile Zafer Tekeli arasındaki boşanma davasının yapılan muhakemesi sonunda tarafların boşanmalarına dair verilen hükümle birlikte 23.10.1989 tarihli ek karar davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 1 - Kararın tebliği, temyiz davası açabilmek için dava şartıdır. Tebligat yapılmadan dava açma hakkı doğmaz. Bu sebeple karar ilgiliye tebliğ edilmeden temyiz hakkı doğmadan bu haktan feragat edildiği yönündeki vekilin beyanı sonuç doğurmaz. Bu sebeple davalı asilin kararı tebliğ edildikten sonra verdiği temyiz dilekçesi süresinde olduğundan yerel mahkemenin 23.10.1989 günlü HUMK. 432/4. maddesine dayanan red kararının aynı kanunun 432/5. maddesi uyarınca kaldırılmasına karar verilip işin esası incelenmesi gerekmiştir.
2 - Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 3.5.1990 gününde oyçokluğuyla karar verildi. *
KARŞI OY YAZISI
Vazgeçme sebebiyle hüküm kesinleşmiş bulunduğundan buna ilişkin usul ve kanuna uygun bulunan temyiz isteminin reddine ait 23.10.1989 tarihli ek kararın onanması oyundayım.
Üye
Namık K.Yalçınkaya
KARŞI OY YAZISI
Temyiz hakkı doğmadan önce taraflardan birinin temyiz hakkından feragat etmesi geçerli olmaz. Temyiz hakkı ise taraf için mahkemece nihai kararın verilmesinden itibaren doğar. Kararın tebliği temyiz süresini işletmek içindir.Temyiz hakkının doğumunu belirtmek için değildir. Aksi halde nihai karar tebliğ edilmeden temyiz dilekçesininde kabul edilmemesi gerekirki bunu engelleyen bir yasa hükmü de yoktur. Bu nedenlerle mahkemece verilen temyiz isteminin reddine ilişkin olarak verilen 23.10.1989 tarihli kararın onanması oyundayım. Üye
Ş.Duran Kabukçuoğlu
Full & Egal Universal Law Academy