(743 S. K. m. 536, 537, 538, 539)
Dava: Kamu Hukuku tarafından müteveffa M.B.'nin vasiyetnamesinin açılması davasının mirascılar H.A. ve ark. katılmalarıyla yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm N.B. tarafından temyiz edilmekle, gereği düşünüldü:
Karar: Sulh hukuk mahkemesi vasiyetnameye tesellüm ettiği tarihten itibaren nihayet bir ay içinde açar. Vasiyetname açılırken malum olan mirascılar davet edilir (M.K. 536). Vasiyetnamenin açılışını müteakip yararlarına vasiyet yapılmış veya mirascı tayin edilmiş olanlardan her birine kendilerine ne vasiyet edildiğine dair yazıların resmi bir sureti müracaatları beklenmeden tebliğ olunur. (M.K.537). Lehlerine teberru yapılan kimselerin ve mirascıların adresleri belli değilse vasiyetten ilanen haberdar edilirler. Vasiyetnamede mirascı nasbedilmiş olupta hakları itiraza uğramayanlara istekleri halinde mirasçılık sıfatları hakkında resmi bir belge verilir. (M.K. 538) Sulh hakimi vasiyetnamenin kendisine tevdiini müteakip resmi mirascıların emvale muvakkaten vaziyet etmelerine müsaade yahut resmen idaresini emreder. (M.K. 539).
Vasiyetnamenin yorumu ve iptali istekleri görevli olan Asliye Hakimi tarafından incelenir.
Sulh hakiminin yukarıda açıklandığı biçimde işlem yapılmaması ve görev aşılarak ve istek olmadığı halde vasiyetnamenin infaz kabiliyeti kalmadığının tespit olunmasına biçiminde karar oluşturulması doğru bulunmamıştır.
Sonuç: Temyiz edilen kararın gösterilen sebeple BOZULMASINA 14.3.1991 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy