(1086 S. K. m. 73)
Dava: Fevkiye ve Müzeyyen İskenderoğluna velayeten kendisine asaletten Reşit İskenderoğlu ile Recai İskenderoğlu ve Naşit Asena arasındaki iştirak halindeki mülkiyetin müşterek mülkiyete çevrilmesi davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm kanun yararına bozulması, Adalet Bakanlığının yazısı üzerine Yargıtay Aumhuriyet Başsavcılığı tarafından istenilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 1 - İştirak halindeki mülkiyetin müşterek mülkiyete dönüştürülmesi davalarında görevli mahkemenin tayini yönünde özel bir hüküm bulunmadığı göre, görevin genel hükümlere göre belirlenmesi gerekir. Bu itibarla dava konusu taşınmazların dava tarihindeki değerlerinin davacıya açıklattırılması (Harçlar Kanunu 16/3), görev yönü doğrudan dikkate alınması gerekir. Gerekli nisbi peşin harç alınmadan, görev yönü üzerinde durulmadan yazılı olduğu üzere hüküm konulması doğru değildir.
2 - "Kanunun gösterdiği istisnalar haricinde hakim iki tarafı istima veyahut iddia ve müdafaalarını beyan etmeleri için kanuni şekillere tevfikan davet etmedikçe hükmünü veremez" (HUMK. 73), "Mirasçılardan biri terekeye dahil malların tamamı veya bir kısmı üzerindeki iştirak halindeki mülkiyetin müşterek mülkiyete dönüştürülmesini talep ettiği takdirde hakim diğer mirasçılara tebliğ yaparak tayin edeceği süre içinde itirazlar varsa bildirmeye davet eder" (M.K. 584/a).
Davanın, tüm mirasçılara yöneltilmesi, sözü geçen maddenin ikinci fıkrası gereğince işlem yapılarak yargılamanın sonuçlandırılması gerektiğinin düşünülmemiş olması ayrıca usul ve yasa hükümlerine aykırıdır.
Sonuç: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına yaptığı itirazların yukarıda 1. ve 2. bentte gösterilen nedenler yönünden kabulüne, kazanılmış haklar saklı kalmak koşuluyla temyiz edilmeden kesinleşen hükmün Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunun 427/6. maddesi uyarınca BOZULMASINA 25.12.1992 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy