(743 S. K. m. 134/1)
Şerefnur ile Fahri arasındaki boşanma davasının yapılan muhakemesi sonunda, tarafların boşanmalarına dair verilen hüküm taraflarca temyiz edilmekle; evrak okunup, gereği görüşülüp düşünüldü:
"Evlilik birliği, müşterek hayatı sürdürmeleri kendilerinden beklenmeyecek derecede temelinden sarsılmış olursa, eşlerden her biri boşanma davası açabilir" (MK. 134/1).
Evlilik birliği için ortaya çıkan maddi olgular birliğin temelinden sarsıldığını, birliğin devam ettirmelerinin hayatın olağan akışı içinde beklenemez hale geldiğini gösterebilir. Davada davacı, bu olguları ısbat ile kanunda gösterilen unsurların oluştuğu yönünde hakime kanaat vermeye (MK. 150/1) çalışacaktır. Hakim; ortaya konan maddi olguları, eşlerin maddi, manevi ve sosyal durumları, yetişme tarzları, mizaç ve düşünceleri, inançları, yaşadıkları muhiti dikkate alarak değerlendirmek zorundadır.
Bu çerçevede kocanın bağımsız konut sağlamaması, tek başına boşanma sebebi olamaz (Y. 2. HD.nin 14.1.1986 tarih, 11267/109 sayılı kararı). Bu durum ancak Medeni Kanunun 132. maddesi uyarınca kadının kocasına bağımsız ev temini ile kendisini davet etmesi için ihtar gönderme hakkı verir. Bu davada, müşterek evde davalının diğer aile fertlerinin bulunduğu olgusundan başka bir olay ispatlanmamıştır. Davanın reddi gerekirken boşanmaya karar verilmesi doğru bulunmamıştır.
Sonuç: Davalının temyiz itirazının bu sebeple kabulü ile hükmün (BOZULMASINA), bozma sebebine göre davalının diğer temyiz itirazları ile davacının temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, 9.10.1992 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
MUHALEFET ŞERHİ
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillere ve delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre hükmün ONANMASI düşüncesindeyim. Bu itibarla, çoğunluğun bozma görüşüne katılmıyorum.
Full & Egal Universal Law Academy