(743 S. K. m. 168)
Dava: Taraflar arasındaki davanın yapılan mahukamesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Karı koca arasında yasal mal rejimi olan mal ayrılığının bulunduğu kuşkusuzdur. Yasal veya yargısal may ayrılığı rejiminin yerine getirilmesi (tenfizi) her zaman istenebilir. (M.K. Md 168). Karı koca arasındaki zorunlu icra yasağı, mal birliği veya mal ortaklığının bulunmasıyla sınırlıdır. Bunun dışında kalan ve karı kocadan birinin borcu için icra soruşturması yapılmakta ise diğer eş kendi alacağı için hacze veya iflasa katılabilir. Yine mal varlığı borcu karşılayamayan karı kocadan her birinin alacağı kendiliğinden istenebilir hale gelir. Dolayısıyla haciz imkanı doğar. Mahkemece verilen nafakalar içinde aynı hükümler geçerlidir. Belirtilen bu olgular zorunlu icra yasağının ayrıcalıklarını oluşturmaktadır. Kaldıki hakkın varlığını tespit ile onun yerine getirilmesini istemek ayrı ayrı şeylerdir. Zorunlu icra yasağının hakkın tespiti davasında uygulama alanı da yoktur.
Bu hususların gözetilmemiş olması sonucu yazılı gerekçelerle davanın red edilmiş olması doğru bulunmamıştır.
Sonuç: Temyize konu hükmün açıklanan nedenlerle (BOZULMASINA), bozma nedenine göre sair hususların inceleme dışı bırakılmasına 14.5.1993 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy