(743 S. K. m. 315)
Dava: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda, mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; evrak okunup, gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Toplanan delillerden davalının; üniversite mezunu olduğu, bir süre .. Belediye Başkanlığı ve Sümerbank Yönetim Kurulu Üyeliği yaptığı, halen emekli olup Sosyal Sigortalar Kurumu'ndan aylık aldığı anlaşılmaktadır. 10.6.1943 doğumludur. Elli yaşında, çalışacak durumdadır.
Nafaka yükümlüsü olan davalının kendi; eğitim durumuna ve manevi kabiliyetine uygun işler yapmaması, kendisinde varolan imkanlara göre düşünülebilenden daha az bir gelirle iktifa ile yetinmesi sonucu, çocuğun nafakasının zarar gördüğü muhakkaktır. Nafaka ödemekle borçlu olan, bütün gücüyle çalışıp borcunu yerine getirmek zorundadır. Davalı, bütün gayreti göstermesine rağmen konumuna uygun iş bulunmadığını ve başka gelir elde etmediğini ispat etmediğine göre nafaka yükümlüsünün (varsayımsal) tahmin edilebilir gelirine göre nafakanın takdir edilmesi gerekir.
Bu yön gözetilmeden delillerin değerlendirilmesinde yanılgıya düşülerek, yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün gösterilen sebeple (BOZULMASINA), temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, oybirliği ile 10.6.1993 tarihinde karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy