(743 S. K. m. 535, 536, 537, 538, 539, 541)
Dava: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda, mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; evrak okunup, gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Sulh Hukuk mahkemesi vasiyetnameyi tesellüm ettiği tarihten itibaren nihayet bir ay içinde açar. Vasiyetname açılırken, malum olan mirascılar davet edilir (MK. 536). Vasiyetnamenin açılışını müteakip yararlarına vasiyet yapılmış veya mirascı tayin edilmiş olanlardan her birine, ne vasiyet edildiğine dair yazıların resmi bir sureti, müracaatları beklenmeden, tebliğ olunur (MK. 537). Lehlerine teberru yapılan kimselerin ve mirascıların adresleri belli değilse, vasiyetten ilanen haberdar edilirler. Vasiyetnamede mirascı nasbedilmiş olup da, hakları itiraza uğramayanlara istekleri halinde MİRASÇILIK SIFATLARI HAKKINDA resmi bir BELGE verilir (MK. 538). Sulh hakimi, vasiyetnamenin kendisine tevdiini müteakip kanuni mirascıların emvale muvakkaten vaziyet etmelerine müsaade yahut resmen idaresini emreder (MK. 535). Kendilerine muayyen bir şey vasiyet edilen kimse, bu vasiyeti ifa ile mükellef olan varsa ona, yoksa kanuni ve mansup mirascılara karşı muayyen şeyin teslimini dava etme hakkına sahiptirler (MK. 541). Kanuni mirascılar, zilyetlik hükümlerine tevfikan mansup mirascıların hisselerini teslime mecburdurlar (MK. (539). Mirascıların teslim görevini ifa etmemesi halinde, hak sahibi genel hükümler dairesinde görevli mahkemede dava hakkına da sahiptir.
Görüldüğü gibi Sulh hakiminin görevi, vasiyetnameyi açarak, ilgililere tebliğ etmek, mansup mirascı varsa isteği halinde ona bir mirascılık belgesi vermek ve terekeye dahil mallara kanuni mirascıların muvakkaten el koymalarına müsaade etmek yahut resmi idareyi emretmekten ibarettir. Hakimin bu görevini aşarak "vasiyetnamenin aynen yerine getirilmesi suretiyle icra olunmasına" biçiminde, eda emri taşıyan karar vermesi doğru değildir. Şu durumda, edayı kapsayan istek için tefrik ve görevsizlik kararı vermek gerekirken, edayı emreden (icra olunmasına) biçiminde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
Sonuç: Açıklanan nedenle temyiz olunan hükmün (BOZULMASINA), temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, 15.10.1993 günü oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy