(2762 S. K. m. 29) (743 S. K. m. 34)
Dava ve Karar: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm ( Davalı Defterdarlık tarafından ) temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
YARGITAY 2. HUKUK DAİRESİ KARARI:
Vakfa ait iken "mülkiyeti mütesarrıflarına geçmiş olan gayrımenkullerde maliklerinHazine'den başka varis bırakmadan ölümleri halinde, mülkiyet mahlulen vakfına rucu eder" ( Vakıflar Kanunu 29/2 ).
"Ölüme muallak haklar, tıpkı gaibin ölüm teebeyyün etmiş gibi kullanılır. Gaiplik kararı ölüm tehlikesi yahut son haber gününden itibaren hüküm ifade eder" ( M.K.34 )
Davacı vakfın hakkı idaresi kayyıma tevdi edilen malın malikinin Hazine'den başka mirasçı bırakmadan ölümüne muallak olduğuna göre, o kişinin öldüğünün veya gaip olduğunun belgelenmesi gerekir. Mahalle muhtarlığı belgesi malikin öldüğünün kabulü için yeterli değildir. Malikin nüfus siciline kayıtlı olduğu yer belirlenip, nüfus sicili getirtilmeden, sicilde sağ gözüküyorsa ölüm kaydının işlenmesi gaip ise gaiplik kararı ile vârislerinin belirler veraset ilamı getirmesi için davacıya yetki ve mehil verilmeden davacının dava hakkının bulunduğu kabul edilerek yazılı şekilde kayyımlık kararının kaldırılması doğru bulunmamıştır.
Sonuç: Davalının kayyımın temyiz itirazının bu sebeple kabulü ile hükmün ( BOZULMASINA ) bozma sebebine göre sair yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy