(1086 S. K. m. 159, 163, 274)
Dava: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda, mahalli mahkemece verilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bügün temyiz eden tebligata rağmen gelmedi. Karşı taraf vekili Av. C.Ü. geldi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup, gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Müddetleri, kanun yahut hakim tayin eder (HUMK. md. 159). Hakim, tayin ettiği müddetin kati olduğuna da karar verebilir. Bu müddetlerde yapılması lazım olan muamele yapılmazsa o hak sakıt olur (HUMK. md. 163).
Delillerini bildirmek üzere 25.5.1995 tarihinde davacıya, on günlük kesin mehil veriliş ve sonuçlarıda anlatılmıştır. Verilen on günlük süre geçtikten sonra 5.7.1995 günlü oturuma tanıklar getirilmiş ve dinlenmiştir. Davacının eski hale getirme talebide yoktur. Tanık listesi süresinde verilmeyince davacının tanık gösterme hakkı düşmüştür. Tanık listesinde gösterilmeyen kimseler tanık olarak dinlenemez ve ikinci bir tanık listesi verilemez (HUMK. 274). Yasaya aykırı dinlenen tanık sözlerine değer verilemez. Tanık sözlerinden başka dilekçeye ekli boşanmayı gerekli kılan başka delilde yoktur. O halde mahkemece davanın reddine karar vermek gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün gösterilen sebeple (BOZULMASINA), temyiz peşin harcın yatırana geri verilmesine, 12.12.1995 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy