(1086 S. K. m. 74, 83, 90, 185/2) (743 S. K. m. 505, 603)
Dava: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasasının 185/2 maddesi, dava açıldıktan sonra davacının, davalının açık muvafakati olmadan davasını genişletemeyeceği gibi mahiyetini de değiştiremeyeceği kuralını getirmiştir.
Dava bidayette açıkça mirasta iade olarak açılmıştır. Daha sonra tenkis olarak daraltılmıştır. Tenkis davasının şartları (MK. m. 505) hesap tarzı kendisine özgüdür. Medeni Kanunun 603. maddesinde ifadesini bulan iade borcu ise tamamıyla tenkisten farklıdır. Böyle olunca tenkisi mirasta iadeden dar olarak yorumlamaya ve usulün 74.maddesini uygulamaya imkan yoktur. Dava hukuki sebep yönünden usulün 83-90 maddeleri gereğince ıslah edilmediği sürece açıldığı şekliyle incelenip sonuçlandırılması gerekir.
Açıklanan husus üzerinde durulmadan tenkis hükümleri uygulanarak yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre de diğer yönlerin incelenmesine yer olmadığına temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine oyçokluğu ile karar verildi. 04.04.1995
MUHALEFET ŞERHİ
Mirasta iade isteği içerik bakımından tenkisten daha geniş bulunduğundan yargılama devam ederken dava, ıslaha gerek kalmaksızın tenkise dönüştürülebilir.
Hükmün tenkis yönünden incelenmesi gerektiği kanaatiyle değerli çoğunluk görüşüne katılmıyorum. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy