(1086 S. K. m. 381, 388) (743 S. K. m. 721)
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunun 388/5.maddesi, hükmün sonucu kısmında gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin ishalı sonuçların her biri hakkında verilen hükümle taraflara yükletilen borç ve tanınan hakların mümkünse sıra numarası altında birer birer, açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesini emredici kural olarak getirmiştir. Gerekçeli kararında kısa karara uygun düzenlenmesi zorunludur (HUMK. m. 381/2).
Gerek tefhim edilen ve zabıtla belirlenen kararda gerekse buna uygun düzenlenmesi zorunlu gerekçeli kararda taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların infazda güçlük çıkarmayacak şekilde belirtilmesi gerekir. Oysa tefhim edilen kararda hangi davacının hangi davalıya ne miktarda ödemede bulunacağının açıklanmamış olması, tefhim edilen kararda davacıların tenkis davasının kabulüne karar verildiği halde gerekçeli kararda davacı Ayşe'nin tenkis davasının aktif husumetten reddine karar verilmiş olması, vasiyetname ile yükümlülükten kurtarılan taşınmazların tefhim edilen kararda açıklandığı gibi gerekçeli kararda da gösterilmemiş olması hükmün infazında tereddütler yaratır.
Mahkemece yapılan kabul şekli bakımından da, intifa hakkı veya irat teberrularında lehine temlik de bulunulan şahısların niteliği de göz önünde bulundurularak intifa veya irat hakkının devam süresi göz önüne alınmak suretiyle peşin sermaye değerinin bulunması ve bu değere temlik dışı terekeye ait değerlerle temlike konu taşınmazların intifa ile yükümlü değeri eklenerek terekenin aktifinin tesbiti gerekir. Vasiyetçinin terekesi tesbit edilmediği gibi hükmi şahıslar lehine tesis edilen intifa hakkı, bu hususta bir süre belirlenmediği taktirde en çok yüz yıl sürebileceği (MK. m. 721. fık. 2) göz önünde tutularak peşin sermaye değerinin hesaplanmaması da doğru görülmemiştir.
Temyiz edilen hükmün gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre de diğer yönlerin incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine oybirliği ile karar verildi. 01.05.1995 (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy