(743 S. K. m. 134, 318, 319, 320)
Dava: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle tarafların davacıların ebeveynleriyle birlikte oturmalarından başka evlilik birliğini temelinden sarsan ve davalıdan yine birlikte oturulan kişilerden kaynaklanan bir olay iddia ve ispat edilememiş bulunmasına, davacının daha bağımsız bir ev tutulması konusunda bir isteğinin bulunduğu da ileri sürülmemesine, belirtilen birlikte oturma olayı Anadolu'da uygulanan geniş aile geleneğinin bir sonucu olmasına (M.K. md. 318, 319, 320), tek başına bu olay başlı başına evlilik birliğinin temelinden sarsılması için yeterli bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna oyçokluğu ile karar verildi. 18.05.1995
MUHALEFET ŞERHİ
Davalı kocanın bağımsız ev sağlamadığı, Anne - babasıyla birlikte oturduğu, belirli bir işinin bulunmadığı tanıklarca belirtilmiştir.
Davalı da, evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını, bu itibarla boşanmaya karar verilmesini ısrarla istemiştir.
Davacı eş, kocanın anne - babasıyla oturmak zorunda değildir. Kocanın bağımsız bir ev sağlamaması diğer eş için evlilik birliğini temelinden sarsar. Bu itibarla boşanmaya karar verilmesi gerekir.
Hükmün bozulması için yeterli delil bulunmasına rağmen red kararının onanması şeklinde oluşan sayın çoğunluğun görüşlerine katılmıyoruz. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy