(1086 S. K. m. 440, 442)
Yukarıda tarihi, numarası, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; Dairenin 09/11/1994 gün ve 10041 - 10839 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmişti. Adı geçen Dairemiz kararının düzeltilmesi istenilmekle, evrak okundu, gereği görüşülüp düşünüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle evlat edinen Mehmet dava tarihinde sağ olup vesayet altında da bulunmamasına evlat edinen sağ iken iptal isteme hakkı münhasıran kendisine veya vesayet altında ise vasiye ait bulunmasına muhtemel mirasçıların bu davada sıfatının olmamasına göre sonucu itibariyle kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar verilmesi gerekirken bu yön temyiz incelemesi sırasında gözden kaçmış olmakla karar düzeltme isteğinin kabulü gerekmiştir
Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunun 440 - 442 maddeleri gereğince karar düzeltme isteğinin kabulüne dairemizin 09/11/1994 günlü 10041 - 10839 sayılı bozma kararının kaldırılmasına hükmün gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz eden davacılardan alınmasına, peşin harcın mahsubuna oyçokluğu ile karar verildi. 06/02/1995
MUHALEFET ŞERHİ
Davacılar davalı Mehmet G.'ün muhtemel mirasçıları olduklarını ileri sürmüşlerdir. Mahkemece aile nüfus kayıtları celbedilip bu konu araştırılıp hukuki menfaatleri olup olmadığı belirlenmeden eksik inceleme ile hüküm kurulmuştur.
Yine davalı Mehmet G.'ün evlat edinme tarihinde ve halen akıl hastası olduğu saptanmıştır. Medeni Kanunun 355.maddesi gereğince bu davalının hacri gerektiren durumunun Sulh Mahkemesine ihbarı davalıya vasi tayini ve sonucuna göre karar verilmesi gerekir.
Bu nedenle ve gerekçelerle hükmün bozulması kanaatiyle değerli çoğunluk görüşüne katılmıyoruz. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy