(743 S. K. m. 134)
Dava: Taraflar arasındaki (Boşanma) davasının yapılan muhakemesi sonunda mahali mahkemece verilen hüküm nafaka ve tazminat yönü (taraflarca) temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 3444 sayılı yasa ile Medeni Kanunun 134. maddesine eklenen 4. fıkra ve geçici 1. maddesiyle getirilen eylemli ayrılığa dayalı boşanma nedeni için öngörülen 3 yıllık sürenin hukuk tekniği açısından ne tür bir süre olduğu ve hesaplama biçimi hakkında açıklama bulunmamaktadır. Yasanın bu konudaki suskunluğunun Medeni Kanunun 5. maddesinde bulunan gönderme ve 1.maddesinde öngörülen ilkeler doğrultusunda giderilmesi gerekecektir. Yasa retle sonuçlanan bir boşanma davasından sonra belirli koşullarla eşlerin ayrı yaşayarak belirli bir süreyi geçirmelerini boşanma nedeni yapmıştır. (MK. md. 134/4). O halde boşanma nedeninin oluşturan esas unsur zaman olduğuna göre 3 yıllık maddi hukuka ilişkin sürenin başlayış ve bitiş gününün belirlenmesinde Borçlar Kanununun ilgili 130. maddesi "müddetlerin hesabında müruru zamanın başladığı gün nazara itibara alınmaz ve müruru zaman olur". ilkesini getirmiştir. Öte yandan aynı kanunun 76/3. maddesinde müddet sene ile tayin edildiği surette akdin münakit olduğu ayın kaçıncı günü ise ayın buna tekabül eden günü muaccel olur; İcra İflas Kanunun 19/2. maddesi sene olarak tayin olunan müddetlerin senenin kaçıncı günü işlemeye başlamış ise biteceği senenin aynı gününde biteceği hükmünü taşımaktadırlar.
Medeni Kanunun 134/son maddesinde öngörülen süre hak doğurucu maddi hukuka ilişkin bir süredir ve dava şartıdır. Dava hakkı süresinin tamam olmasından sonra doğar. Hakim tarafından kendiliğinden dikkate alınması gerekmektedir. Toplanan delillerden reddedilen boşanma davasının 21.12.1989 günü kesinleştiği, davanın ise üç yıllık fiili ayrılık süresi dolmadan bir gün önce 21.12.1993 tarihinde açıldığı anlaşılmaktadır. O halde mahkemece davanın reddine karar vermek gerekirken yasanın yorumunda ve delillerin değerlendirmemesinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün gösterilen sebeple (BOZULMASINA), temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine oybirliği ile karar verildi.13.06.1995
Full & Egal Universal Law Academy